最開始的時候，校內網把這種新模式定義為B2B。
可後來覺得不對勁。
四五個大學生搞起來的小組織，很難算得上是“B”。而且，“B”端是要交稅的，可大學生以個人名義兼職打點零工，不會去報稅。
再然後，校內網就有了新模式——B4C。
B2C的2，是“to”，指的是把產品賣個客戶。B4C的4，是“for”，指的是為客戶提供服務，透過產品來滿足使用者的需求。
根據馬洛斯的需求層次理論，人們消費是為了滿足自身需求，而這個自身需求，從低到高有五個層次，分別是生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實現需求。
比如買大米買菜，就是生理需求；買房買槍，是安全需求；買手機買西裝，是社交需求；買奢侈品買豪車，是尊重需求。
最高階的自我實現需求，是透過消費，滿足自身的一些個人追求。
比如想更加個性一些，就去定製西裝。
比如想變得更富有，就可以低買高賣賺差價，實現自身的經濟價值。
校內網在這兩個層面，都有涉及。
個性化產品很早就有了，校內網和聯想合作，搞了兩波貼牌聯想的大學生定製款低價手機，受到了大學生的集體歡呼和全社會的讚譽認可。
這才是一家企業社會價值的體現。
現在，第二個層面也有所突破了。
就是讓大學生們有一個更好的校外兼職環境，實現他們的個人經濟自由的需求。
第二層的社會意義，比第一層還高！
可這背後牽扯麵太廣，運作起來太複雜。
比如這次石婧琳說的，有的大學生為了追求更高的利潤，就從別的渠道進假貨，然後以校內團購的名義賣出去。
這是大學生的錯誤嗎？
當然是。
可追逐更高額的利益，是正常不過的人性。
每一個人都可能會犯錯。
根本原因，是校內網B4C模式的不成熟，制度有漏洞，監管不到位。
只要給人提供了犯錯的機會，就一定會有人犯錯。想改變這種局面，就要在制度設計方面，把人性惡的一面考量進去。
假設所有的大學生都是十惡不赦的壞蛋，把他們關在校內網B4C模式的制度下，他們卻不能使壞。這才是最好的制度。
可現在石婧琳一拍腦門，轟轟烈烈地把B4C模式給推出來了。
模式沒搞清楚，制度設計缺陷嚴重。
這就蘊含著巨大的潛在危機。
調包售假，只是一方面。
還有更多的問題沒有解決。