小公司有一個好處，就是不像大公司那樣，有一套複雜、繁冗的程式。
基本就是老闆一拍腦瓜做出決定，底下人開始執行。
效率特別高。
扎克伯格只有22歲，他很看好社交遊戲的前景，尤其對搶車位這款遊戲頗為喜愛，這就一定會推動著雙方的合作達成。
尤其周不器提出的對賭協議，對Facebook來說……堪稱是包賺不賠的買賣。
第二天會談，他們首先丟擲了一個合作方案。
遞進式對賭。
朋友網提供的社交遊戲，PV量達到10億，Facebook提供30萬股的股票給朋友網；PV量達到20億，提供60萬的股票；PV量30億，獎勵90萬股票；PV量40億，獎勵120萬股票；PV量50億，獎勵150萬的股票。
Facebook的B輪融資方案已經敲定了，總股本約3000萬股左右。
30萬股，就是1%的份額。
扎克伯格提出的方案，進可攻、退恪守。
首先是有封頂，最多支付150萬股的股票，也就是5%的份額。其次，按照此前說好的，社交遊戲所帶來的的所有廣告分紅，都歸Facebook所有。
美國這邊的廣告費可比國內高多了。
1000PV最少也要5美元，基本都在1020美元之間。
就以10美元計算，10億PV量，就是1000萬美元的廣告費！
血賺啊！
要知道，B輪的融資價，1%的股份只有550萬美元。可是跟朋友網這個對賭協議，付出1%的股份時候，卻可以收穫1000萬美元，何樂而不為？
簡直就是立於不敗之地了。
社交遊戲計劃失敗了，Facebook沒有損失；社交遊戲計算成功了，朋友網固然是得到了一些股份，可是Facebook單是現金方面就賺的更多，更不用說潛在的使用者增長所帶來的巨大的升值空間了。
當然，談判嘛，不可能只有一家之言。
“30萬股的股票？這個概念太模糊了，萬一Facebook拆股了怎麼辦？”
周不器敏銳了抓住了關鍵點。
現在的Facebook股本才3000多萬，等公司越來越大，肯定要不斷的拆股，總股本池達到幾十億的規模。
扎克伯格面不改色，“按照拆分的股本比例，按比例增加。”
周不器接著問：“如果PV總量達到了60億呢？”
扎克伯格道：“我們認為，需要設定一個上限，減少我們未來可能會存在的股權損失的風險。稀釋5%的份額，是我們的最大承受能力了。”
周不器搖搖頭，表示不滿意，“這個方案，我看不到你們的合作誠意。”
艾米麗在旁邊，也憤憤不平的說：“10億PV，至少能產生上千萬美元的廣告費了。按照MySpace和谷歌簽訂的9億美元的廣告大單，這麼大的遊戲流量，對應的可能就是網站整體達到100億PV規模的流量，整體不會低於1億美元。這麼高的廣告費，Facebook只需要支付1%的股份嗎？馬克，你這樣不行。”
扎克伯格可能也覺得自己的方案過分了，尬笑的像個孩子，“你們的方案呢？咱們相互妥協，平衡一下。”
周不器淡淡的道：“馬克，我和你不一樣，我是帶著誠意過來的，我不想把過多的精力浪費在無聊的談判上。我更關心的是我們協議達成後，接下來的業務交流和創意火花的碰撞。”